- Gấu ko được lên lớp 4 thì sao giờ con? ![]()
- Dạ chuyển em qua trường khác! ![]()
- Gấu ko được lên lớp 4 thì sao giờ con? ![]()
- Dạ chuyển em qua trường khác! ![]()
Khám phá vẻ đẹp hoang sơ của Rừng Quốc gia Nam Cát Tiên.
Ngôi đền Hindu tinh xảo tầm cỡ thế giới. Mặt sân được ốp bằng đá từ Rajashtan - luôn mát dù phơi nắng. Đền ko cho chụp ảnh cá nhân, nhưng fotoshop riêng với 200rs/ bức bao luôn khung.
Date: 03.Sep.2016
Location: Akshardham Temple, Delhi
Một chiều được nghỉ học sớm, 3 thằng đạp xe lên dốc nhà thờ Phủ Cam. Gái các trường cấp 3 đi ngang qua đông vô kể.
Ở xứ Huệ nọ, ngày xửa ngày xưa, có 1 phú hộ tên là Bùi Sương, nổi tiếng là rất lý lẽ.
Thỉnh thoảng Bùi có làm việc với mấy ôn/mệ Ấn Độ về an ninh mạng và an toàn thông tin. Mấy ôn ni chuyên môn khá tốt, mà giá cả cũng dễ chịu.
Có một ôn hơn 50 tuổi, Sharma, quê thủ đô New Delhi, hiện đang sống ở Pune. Da trắng, mặt hiền khô, nhìn như tu sĩ đã ngồi thiền định mấy chục năm. Nói chuyện cũng nhẹ nhàng, từ tốn, dễ có thiện cảm.
Hồi chiều trời mưa, ôn Sharma nói khi mô qua Ấn Độ thì ghé Pune chơi với ôn.
Bùi mới kể là có hội bạn cấp 3 đang tính qua Ấn Độ du lịch, muốn ghé thăm đền hang Ellora, cũng gần Pune. Chuyến ni đi chơi chứ không phải công tác chi, bỏ tiền túi cá nhân ra.
Ôn Sharma nghe xong nói ngay:
- Rứa thì qua ở nhà ôn nhé, không cần thuê khách sạn mô 😎
Bùi hơi bất ngờ, mới quen qua công việc mà ôn đã mời cả hội về nhà. Bùi hỏi đùa:
- Chắc nhà ôn to như cái villa to lắm hí, mới chứa nổi hội bạn của Bùi?! 🧐
Ôn Sharma cười rồi nói:
- I don’t have a big villa, but I have a big heart 💜
Bùi cười khoái chí:
- Hahahah 😀 such a good answer!
Team that has just finished a Sprint. Most User Stories are Done. There are no major incidents, and the release is still on track.
Do we really need a Ways of Working Review (Retrospective)? Team decides to skip it.
In the next Sprint, testing is again pushed to the last few days. Developers wait for requirement clarification. Several stories are carried over to the next Sprint.
Nothing is seriously wrong.
But the same things keep happening.
-> That is where a Retrospective creates value.
A Retrospective is not simply about asking: “Was the last Sprint good or bad?”
It is about learning from what happened and deciding what to improve next.
| Look Back | Purpose |
|---|---|
| What worked well? | Keep doing it |
| What did not work well? | Understand why |
| What keeps happening? | Find what needs to change |
| What will we do differently? | Agree on 1–2 concrete actions |
For example, instead of simply saying: “Testing was late again.” Team could agree:
“From the next Sprint, a story will only enter development when the acceptance criteria are clear and the tester has reviewed them.”
That is the real value of a Retrospective. It does not need to be a long meeting. And it does not need 20 action items.
The goal is simple: Make the team a little better after every Sprint.
If a Retrospective only talks about the past, it is just another meeting.
If it changes how the team works in the next Sprint, it becomes continuous improvement.
One day, a user raises a complain: “I submitted the request, but my manager didn't receive approval.”
Support team checks and finds the workflow is stuck. Developers rerun the workflow, and manager receives approval.
Done?
That request was done. This was an issue, and the team resolved it.
But the following week, another user encounters the exact same problem. Then, a few weeks later, another case arises.
Team investigates further and discovers the cause: when the user's Manager information changes, the data isn't synced in time. The workflow can't find the correct approver and gets stuck.
This is the real problem.
|
What |
An incident is occurring. |
The cause of the incident |
|
Example |
The manager did not receive
approval. |
The workflow retrieves
incorrect/outdated approver information. |
|
Handle |
Run the workflow again to continue
the request. |
Modify the workflow for identifying
approvers. |
|
Target |
Restoring operations |
Prevent the issue from recurring. |
|
Question |
How can we handle this immediately? |
Why did it happen? |
The key point is:
The same applies to project or product management. If the same type of issue keeps recurring and the team keeps closing tickets over and over again, we're not truly solving the problem. We're just effectively putting out fires.
Hè năm lớp 7, tôi một mình bắt xe vào Cam Ranh thăm bà chị. Cả gia đình vẫn sống ở Huế, chỉ có chị tha phương cầu thực vào vùng đất đầy nắng gió biển mồ mã đầy rẫy này, nên chuyến đi ấy với tôi vừa là đi chơi, vừa là để chị vơi bớt nỗi nhớ nhà.
Xóm chị ở rất nghèo, đa phần là dân lao động miền biển. Những căn nhà cấp bốn, có nhà chỉ lợp ván gỗ đơn sơ, oằn mình dưới cái nắng gần như quanh năm của xứ xoài. Người Cam Ranh trông rắn rỏi, da sạm nắng, vóc dáng cao lớn hơn người Huế. Giọng nói cũng rất đặc trưng, "a" thành "e", nghe lạ tai nhưng chỉ vài hôm là quen. Ngày ấy Cam Ranh nhiều xoài lắm. Những rừng xoài cổ thụ trải dài bạt ngàn. Sắn – người ở đây gọi là củ mì – cũng được trồng khắp nơi.
Lũ trẻ trong xóm nghịch chẳng kém ai. Chúng hay bắt nhông sống quanh các khu lăng mộ đem nướng. Nghe mà rợn người. Chim chúc quạch thì đậu đầy trên những tán keo – thứ mà ở Huế muốn ăn thì mạ phải ra chợ An Cựu mua. Tụi nhỏ nhìn tôi ăn món Huế rồi cười: Mi ăn chi cái đó rứa? Tụi nó hay nhại giọng Huế. Có lần tôi dùng ná bắn được một con chúc quạch non. Không dám làm thịt nên đem đưa cho má thằng Mẫn. Bà cầm con dao nhỏ, thoăn thoắt vặt sạch lông rồi mổ bụng. Tim con chim vẫn còn đập thình thịch. Nhìn vừa sợ vừa ám ảnh. Nhưng rồi nướng lên, cả đám ngồi quanh bếp than chia nhau ăn và gật gù ngon.
Xế chiều, tôi theo đám bạn cùng trang lứa, tay xách túi lưới và cái cào nhỏ, lội ra bãi cạn gần cảng Ba Ngòi khi thủy triều rút. Cả bọn lom khom cào cát, bới rong biển, tìm từng con ốc, con sò hay con tôm mắc lại trong các vũng nước. Nắng miền biển cháy rát da, lưng đứa nào cũng đen nhẻm. Thành quả sau mỗi buổi chiều là vài con sò lông, ốc móng tay, nghêu, vẹm xanh... Vui là chủ yếu chứ tối đến cả đám đem nướng, ăn rất ngon.
Hai năm trước, tôi có ghé lại thăm. Hai anh em thằng bạn cũ ngồi trước hiên, nhậu với đĩa trứng chiên cháy đen và một xị rượu. Hai khuôn mặt cúi gằm xuống đất, hằn lên dấu vết của những năm tháng mưu sinh, má thì mất, ba thì bỏ đi giờ cũng tật nguyền nằm 1 chỗ. Nhìn mà chạnh lòng.
Gần ba mươi năm trôi qua, hôm ghé quán từ Suối Đá Cam Ranh, những bãi cạn ấy vẫn còn người đi bắt hải sản mỗi khi nước xuống. Chỉ khác là bây giờ họ dùng dụng cụ hiện đại hơn, không còn cảnh lội mò bằng tay như ngày trước. Cam Ranh vẫn còn những cây xoài mủ, những con đường phủ cát trắng và mùi mực phơi nắng đặc trưng mà chỉ cần thoảng qua là biết mình đang ở vùng biển.
Lần nào trở lại, tôi cũng cố đi một vòng tìm đám bạn ngày xưa nhưng cũng khóng gặp được.
In many ERP implementation projects, Business Continuity Planning (BCP) is included as part of the Go-Live deliverables. While the implementation team often focuses on system deployment, UAT, and Hypercare, the BCP document may receive less attention until the final acceptance stage.
This can create an unexpected project risk.
The ERP system was already in production and business operations were running successfully. However, the customer continued reviewing the BCP document and requested additional details, including manual workaround procedures, recovery sequence, department responsibilities, and testing expectations.
As the BCP document was part of the Go-Live acceptance package, the project could not be formally closed until the document was approved.
As a result:
The scope and acceptance criteria for BCP were not fully aligned with the customer during the planning phase.
Different stakeholders had different expectations regarding:
These expectations only became visible during the final review process.
Before Go-Live, every ERP project should clearly agree on:
These items should be documented in the Statement of Work (SOW), Go-Live checklist, or Acceptance Criteria.
A delayed BCP approval is not only a documentation issue—it can become a commercial risk. When BCP is included in the Go-Live acceptance package, unresolved BCP reviews may delay project acceptance, postpone project closure, and impact milestone payments.
Early alignment on BCP scope and acceptance criteria helps reduce review cycles, prevent scope creep, and protect both delivery and commercial objectives.
Jar of Love – Cất một tình yêu vào trong chiếc bình: https://www.youtube.com/watch?v=t4Os4nxEBfI&list=RDt4Os4nxEBfI&start_radio=1
Có lần Trò Bùi tình cờ nghe lại bài Jar of Love của Wanting Qu qua một đoạn Reels ngắn. Bài hát này ra đời đã hơn 10 năm nhưng lạ thay, mãi đến bây giờ Trò Bùi mới thật sự ngồi nghe kỹ.
Nhiều bài hát nổi tiếng nhờ giai điệu bắt tai. Còn Jar of Love lại giống một cuộc trò chuyện với chính mình hơn. Trò Bùi không cảm nhận đây là bài hát nói về một tình yêu mãnh liệt. Ngược lại, nó nói về sự lưỡng lự, thiếu chắc chắn và những câu hỏi mà có lẽ ai cũng từng tự hỏi mình:
"Mình có xứng đáng không?"
"Liệu người đó có ở lại không?"
"Nếu mở lòng thêm một lần nữa thì sẽ ra sao?"
Người nhạc sĩ dường như không vội vàng lao vào tình yêu. Cô ấy đứng lại, suy nghĩ rất lâu. Có cảm giác như đang cân nhắc giữa việc bước tới hay quay lưng đi. Rồi sau tất cả những lần tự vấn ấy, cô quyết định tiến tới. Điều làm Trò Bùi thích nhất chính là hình ảnh jar of love. Đó là một hình ảnh dễ hình dung ra nhạc sĩ muốn ám chỉ điều gì!!
Tình yêu vốn là thứ vô hình, không nắm được, không giữ được. Nhưng trong bài hát này, tình yêu được đặt vào trong một chiếc bình như một vật quý giá. Có thể không phải vì muốn chiếm hữu, mà bởi vì sợ nó biến mất. Khi tìm được một điều thật sự quan trọng, người ta thường có xu hướng muốn giữ nó lại cho riêng mình. Muốn cất nó ở một nơi an toàn để gió không cuốn đi mất.
Về phần âm nhạc, Trò Bùi vẫn thích bản acoustic hơn. Sau này bài hát được phối lại theo hướng pop với nhiều nhạc cụ điện tử hơn. Bản mới nghe hiện đại, mượt mà và dễ tiếp cận hơn. Nhưng với Trò Bùi, nó lại mất đi một phần cảm xúc. Bản acoustic có những khoảng lặng, những hơi thở và cả những chỗ chưa hoàn hảo. Chính những điều đó làm cho người nghe cảm thấy như có một người thật đang ngồi trước mặt kể chuyện.
Bài viết liên quan, cùng 1 cảm xúc: https://www.gautocxia.com/2024/06/rang-o.html
Sáng nay tôi có một cuộc trao đổi khá thú vị với một bạn developer trong team.
Bạn ấy đã implement một thay đổi cho đoạn text của một button đã được sử dụng trong hệ thống suốt nhiều năm qua. Khi tôi hỏi lý do, bạn giải thích rằng đoạn text mới chính xác hơn về mặt ngữ nghĩa và phản ánh đúng hành động của người dùng hơn. Về mặt kỹ thuật, bạn ấy không sai. Thậm chí có thể nói là đúng.
Nhưng với vai trò Product Owner, câu hỏi tiếp theo của tôi rất đơn giản:
Lợi ích cho khách hàng là gì?Rồi tôi tiếp tục hỏi.
Người dùng hiện tại có đang hiểu sai ý nghĩa của button này không?Có ticket, complaint hay feedback nào liên quan đến button này không?
Có trường hợp nào người dùng bấm nhầm nút vì đoạn text hiện tại không?
Nó có gây ra vấn đề nghiệp vụ nào không?
Việc đổi text có giúp giảm effort đào tạo người dùng không?
Việc đổi text có giúp tăng năng suất làm việc không?
Có yêu cầu nào từ khách hàng hoặc business owner không?
Đến lúc đó, cả hai đều hiểu cuộc trao đổi đang đi về đâu. Đề xuất này vẫn cần effort để phát triển. Vẫn cần effort để kiểm thử. Vẫn cần cập nhật tài liệu. Vẫn cần cập nhật release note.
Và với vai trò Product Owner, cuối cùng tôi vẫn phải giải thích được giá trị kinh doanh của thay đổi này. Tất cả những việc đó chỉ để thay đổi một button vốn đã hoạt động ổn định suốt nhiều năm. Đúng là đoạn text mới có thể chính xác hơn. Nhưng chính xác hơn chưa chắc đã tạo ra giá trị.
Trong phát triển phần mềm, chúng ta rất dễ rơi vào cái bẫy cho rằng bất kỳ sự cải tiến nào cũng là một cải tiến có giá trị, chỉ vì nó làm sản phẩm trông gọn gàng hơn, đẹp hơn hoặc "đúng" hơn. Nhưng sản phẩm không tồn tại để thỏa mãn cảm giác hoàn hảo của đội phát triển. Sản phẩm tồn tại để giải quyết vấn đề cho khách hàng. Sau khi trao đổi, tôi quyết định từ chối đề xuất này. Không phải vì bạn developer sai. Thực ra ý định của bạn ấy hoàn toàn tốt. Bạn muốn cải thiện sản phẩm. Nhưng quyết định về sản phẩm cần được dẫn dắt bởi giá trị, không phải bởi sở thích cá nhân.
Cuộc trao đổi nhỏ đó làm tôi nhớ lại một điều mà tôi đã học được nhiều lần trong suốt sự nghiệp của mình:
Không phải mọi cải tiến đều thực sự là cải tiến.
Đôi khi quyết định tốt nhất là không thay đổi gì cả.
Đặc biệt khi không có vấn đề nào thực sự cần được giải quyết.
Là Product Owner hay Project Manager, trách nhiệm của chúng ta không chỉ là hỏi:
"Chúng ta có làm được không?"
Mà quan trọng hơn là phải hỏi:
"Tại sao chúng ta phải làm việc này?"
Câu kết "Tại sao chúng ta phải làm việc này?" thực ra chính là cốt lõi của Product Management. Developer thường tập trung vào giải pháp. PO phải tập trung vào giá trị. Và rất nhiều Gold Plating bắt đầu từ việc cả team nhảy ngay vào giải pháp trước khi xác định xem có vấn đề nào thực sự tồn tại hay không.
Sắc hoa loa kèn tím dù quen thuộc nhưng đã gần thập kỷ rồi mới lại khoe sắc rực rỡ dọc các trục đường Lê Văn Sỹ, Nguyễn Văn Trỗi.
Đầm Thị Nại rộng mênh mông, cây cầu dài 7km vắt ngang, gió thổi đã đờ. mà. Mà có thêm vài điểm dừng hứng gió giữa cầu như cầu Bạch Hổ xứ Huệ là tuyệt. ![]()
The leaves have all fallen,
-- the flowers are in full bloom,
-- creating a truly spectacular sight.
In low-value outsourcing models, the Project Manager mainly:
Tracks timeline
Reports status
Manages scope changes
Follows client instructions
The PM does not influence the product direction.
The client decides everything.
Here, the PM is managing execution, not value.
This is similar to managing a factory line.
Next level:
Challenges unclear requirements
Manages risk proactively
Suggests technical improvements
Balances scope, cost, and timeline
Now the PM protects quality and delivery, not just schedule.
Still execution-focused, but with ownership.
This is already higher in the value chain.
Now it shifts.
The PM:
Understands business goals
Connects technical work to business impact
Proposes better approaches
Advises the client
Instead of asking:
“What should we build?”
The PM asks:
“What problem are we solving?”
At this stage, the PM influences value, not just output.
Product management sits further to the right of the value chain.
A strong Product Owner:
Defines roadmap
Prioritizes based on market value
Understands user behavior
Makes trade-offs
Product management is not about managing tasks.
It is about deciding what not to build.
That decision alone creates huge value.
This is important.
When you move from:
“Project-based delivery”
to
“Managed service with SLA/KPI”
You are moving up the value chain.
Why?
Because now you:
Own performance outcomes
Define service scope
Control operational standards
Build long-term client dependency
You stop selling effort.
You start selling reliability and results.
Low-value zone:
PM manages activities
Product follows instructions
Revenue depends on manpower
High-value zone:
PM manages outcomes
Product defines direction
Revenue depends on value delivered
If a PM only:
Tracks tickets
Sends reports
Escalates issues
That PM stays in the middle of the curve.
If a PM:
Understands domain deeply
Advises on solution design
Drives risk strategy
Shapes service model
That PM moves toward the high-value end.
Same title. Very different impact.
Execution manages work.
Ownership manages value.
Strategy manages direction.
In software, moving up the value chain means shifting from managing tasks to owning outcomes.
That is where project management and product management become strategic, not administrative.
Reference:
Drucker, P.F. (1993) Post-capitalist society. New York: Harper Business.
Levitt, T. (1972) ‘Production-line approach to service’, Harvard Business Review, 50(5), pp. 41–52.
OECD (2013) Interconnected economies: Benefiting from global value chains. Paris: OECD Publishing.
Project Management Institute (PMI) (2021) A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide). 7th edn. Newtown Square, PA: PMI.
Schwaber, K. and Sutherland, J. (2020) The Scrum Guide. Available at: https://scrumguides.org (Accessed: 03.02.2026).
Shih, S. (1996) Me-too is not my style: Challenge difficulties, break through bottlenecks, create values. Taipei: Acer Foundation. (Smile Curve concept).
World Bank (2020) World development report 2020: Trading for development in the age of global value chains. Washington, DC: World Bank.
Porter, M.E. (1985) Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. New York: Free Press.
McKinsey Global Institute (2016) Digital globalization: The new era of global flows. New York: McKinsey & Company.
ITIL (2019) ITIL Foundation: ITIL 4 edition. London: TSO (The Stationery Office).
Gereffi, G., Humphrey, J. and Sturgeon, T. (2005) ‘The governance of global value chains’, Review of International Political Economy, 12(1), pp. 78–104.
Further read: https://www.gautocxia.com/2026/03/the-value-chain-in-software-development.html